En Roma, hace ya casi una década, Pasqual Maragall pensaba, no sé si con ilusión o por obligación, en su próximo destino: Cataluña y la Generalitat. Ya había dejado la alcaldía y aparecía como el sucesor natural, aunque opuesto, de Jordi Pujol. Felipe González pasó por allá y se entrevistó con él. Maragall le habló de España y le transmitió su mensaje: lo que necesitamos es un “federalismo asimétrico”. El ex presidente de Gobierno dicen que replicó: “Pasqual, esto no puede funcionar. A los españoles les cuesta mucho entender un concepto abstracto. Dos a la vez es imposible”. No les garantizo la exactitud de la anécdota, pero si como decía Bloch lo real no es en muchos casos verdadero, en éste el diálogo, aunque no fuera real, no tal como les cuento, sería verdadero.

La reciente historia de la España democrática demuestra que fuera de Cataluña no entienden o no comparten el federalismo ni los que dicen que lo son o lo aceptan, y lo de asimétrico, es decir, la adecuación del derecho político a lo diferencial como propio de las nacionalidades, despierta las furias de la “España de la rabia y de la idea”, que lamentablemente va mucho más allá de la extrema derecha que moviliza el PP.

Las vicisitudes del Estatuto en otro país merecerían una lectura inteligente por la clase política del Estado, se interpretaría como un acto de adhesión a un proyecto de país compartido. El proyecto de Estatuto aprobado por el Parlament permitía una lectura federalista, integradora y válida para el conjunto del Estado. Pero no sólo provocó las iras de una derecha neofranquista, sino que incluso el PSOE, partido que se califica de federalista, se alarmó ante la audacia autonómica catalana y mediante cepillados y planchados lo hizo tan presentable que ha servido de base a reformas estatutarias promovidas por los dos partidos de talante españanohaymásqueuna. Sin embargo, no es suficiente, parece que en el fondo lo que molesta no es el Estatuto, sino la existencia misma de Cataluña.

Ahora nos encontramos con la farsa del Tribunal Constitucional, que mediante tretas, trampas y flagrantes incoherencias se prepara para declarar inconstitucional todo lo que en el Estatuto supone un avance hacia el federalismo o una autonomía política real y verdadera. El Gobierno, mediante las alegaciones presentadas, ofrece una interpretación que, a través de la prioridad absoluta y la voluntad expansiva de la legislación orgánica, reduce a mínimos la posibilidad de desarrollar políticas públicas específicas en Cataluña. Es posible que así se evite la crisis política temida por el Gobierno, es muy probable que el resultado final sea algo así como según la expresión francesa la montagne qui accouche une souris. Es decir, nos prometieron el monte y nos otorgan un ratón.

Con ello sólo cabe concluir el fracaso de la intención expresada en el pasado por Maragall de querer desde Cataluña impulsar un proyecto de renovación para España. Parece como si gran parte de las élites políticas españolas, las vinculadas a los centros de poder del Estado especialmente, quisieran provocar el auge del independentismo catalán cerrando las puertas a cualquier evolución federalista y atizando reacciones irracionales contra Cataluña. A esta España, superestructural pero real, falsa en su pretensión de representar al conjunto del país, pero fuerte en su fundamentalismo centralista y uniformista, a esta España hay que decirle adéu. No se trata de cortar puentes, ni relaciones, ni acuerdos posibles. Pero tampoco podemos desgastarnos proponiendo ideas renovadoras, ni proyectos integradores, ni colaboraciones leales, pues así alimentamos el fundamentalismo españolista que utiliza nuestra voluntad de compartir la construcción de un país para denunciar rupturas imaginarias y reforzar el más rancio centralismo.

Este centralismo no es pura ideología, sino también defensa de privilegios de clase o de cuerpo, de intereses particulares, de concepción del país como cortijo del cual son dueños. La señora Aguirre, Esperanza, cuando teme que una empresa salga de España porque la quiere comprar otra compañía de origen catalán, nos recuerda a la tontita esposa del ministro de Franco almirante Nieto Antúnez. En el palco y en presencia del caudillo, ministros y los presidentes del Real Madrid y del Barça, que acababan de disputar una final de Copa que ganó el Barça, se lamentó: “Los españoles hemos perdido”. Creo que la señora Aguirre no es tan bruta como la de Nieto, lo que teme es que empresas en las que ella y sus familiares y amigos no están presentes participen del pastel público-privado. No lo olvidemos, el centralismo es también un negocio para muchos que levantan la bandera para cuidar mejor su cartera.

A la Generalitat actual, a su Gobierno, me atrevo a sugerirle que defienda el Estatuto y lo desarrolle sin aspavientos, sin declaraciones espectaculares, con la ley en una mano y en la otra la iniciativa para promover políticas públicas en Cataluña que marquen la diferencia y nos prestigien ante la ciudadanía del resto de España. No es el momento de proponer desde aquí proyectos para España, sino de realizar proyectos visibles en nuestro territorio. Intuyo que es el camino que se ha emprendido. Dejemos la retórica y la metafísica, pero avancemos en nuestras capacidades para progresar en infraestructuras ferroviarias y aeropuertos, recursos y competencias para las políticas sociales y para la vivienda, en protección de los derechos de todos los que sufren alguna exclusión o discriminación, en la innovación política para que la democracia arraigue en nuestra realidad.

Por este camino abriremos otras puertas en el resto de España. Con la España de los ciudadanos, con los trabajadores y los intelectuales, con los empresarios y los profesionales, con los demócratas de todos los colores. Por encima o al margen de reductos políticos y mediáticos que alimentan la irracionalidad de los prejuicios y los miedos y los odios mediante las mentiras. Que nos conozcan y nos juzguen por lo que hacemos, no por lo que proclamamos. Cataluña fue un referente en la España de las décadas de 1960 y 1970 por la seriedad de nuestro trabajo y nuestro combate democrático aquí. Reduzcamos a lo indispensable nuestra relación con la España oficial, real pero ficticia, que nos indigna y nos hace hispanoescépticos, para conectar mejor con la España verdadera, la de sus gentes, nuestros hermanos.

Jordi Borja es politólogo.

Hola Mariano,

Si ya se que hace tiempo que no “hablamos”, pero es que estas tan ocupado con esas manifestaciones “hermosas, bonitas y alegres”, que no quería molestarte. Y deben serlo, hermosas, bonitas y alegres para que quieras manifestarte contra los tuyos, ¿Qué que estoy diciendo?, Mariano tranquilo, déjame que te lo explique, La Constitución en su Disposición Transitoria Cuarta dice lo siguiente:

1. En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen Autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el artículo 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Órgano Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Órgano Foral competente sea ratificada por referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayoría de los votos válidos emitidos.

2. Si la iniciativa no prosperase, solamente se podrá reproducir la misma en distinto período de mandato del Órgano Foral competente, y en todo caso cuando haya transcurrido el plazo mínimo que establece el artículo 143.

Ojtias Mariano, resulta que ese Órgano Foral competente,…. no, Mariano, NO, el órgano ni es lo que se toca en la Iglesia, ni es lo que te cuelga entre las piernas, lo que dice esa disposición es que la competencia corresponde al Parlamento Navarro, que si mal no recuerdo, controláis…. VOSOTROS, joder Mariano no me digas que estas pensando en “¿arrejuntar Navarra con el País Vasco?”, si es que te buscas cada excusa “pa” montar Manis que ya te digo, ¿Qué dices?, que no es eso!, AHHHHH, que los rojos son capaces de modificar La Consti, “amo” a ver Mariano, centrémonos…. ¿Qué?, Que tú ya estas en el centro!, valeee Mariano no te enfades, pero deberías pensarte seriamente la opción de mudarte, y dejar de vivir en una centrifugadora, que además de mareante debe de ser agotador, de todas maneras eso de rojos no lo dirás por Duran i LLeida ¿No?, creo que podríamos dejarlo en rojos y esos por los cuales El Ansar habló Catalán en la intimidad y le puso alzas a Pujol, pues mira tú que tampoco me salen las cuentas Mariano, La Consti nos dice:

TÍTULO X

De la reforma constitucional

Artículo 166

La iniciativa de reforma constitucional se ejercerá en los términos previstos en los apartados 1 y 2 del artículo 87.

Artículo 167

1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.

2. De no haberse logrado la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.

3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.

Artículo 168

1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al TÍTULO preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

Artículo 169

No podrá iniciarse la reforma constitucional en tiempo de guerra o de vigencia de alguno de los estados previstos en el artículo 116.

Como ves Mariano en el peor de los casos esos rojos necesitarían 234 votos afirmativos para modificarla, ¿No me dirás que no te fías de tus diputados, Mariano?.

Ya finalizando Mariano te deseo el mayor de lo éxitos en esa tu empresa, ¿Qué si voy a ir?, pues como que no, me quedaré en casa esperando tus cifras organizativas para saber cuantas personas eres capaz de meter esta vez por Metro cuadrado.

En fin Mariano como le diría el Juicio del 11-M a ETA “te tengo que ir dejando”(*), no sin antes solicitarte que si tienes ya una fecha aproximada para la ruptura de España, es que como suelo viajar bastante a Alemania no me gustaría que me sucediera lo que a Víctor Navorski y quedarme un día de estos encerrado en la Terminal de un aeropuerto.

(*) Parafraseando a Manel Fuentes, Espero que la SGAE no me cobre derechos de autor.

Ayer hizo tres años del atentado con más víctimas en España. La economía crece y crea empleo. Estamos en la legislatura con menos atentados de ETA. Pero todo se centra en la novena manifestación contra la política de Zapatero en Euskadi. Ahora, por la prisión atenuada –Aznar dice liberación– de alguien que ya ha cumplido su condena por asesinato.

Rajoy afirmó ayer, sin inmutarse, cosas muy graves. Por ejemplo que el Gobierno ha “claudicado” ante el chantaje y que mantiene oscuras negociaciones con ETA para llegar a una “paz engañosa”. No le importa que tenga aval parlamentario; ni que en el “alto el fuego”, al contrario del de 1998, no se haya acercado ningún preso; ni que el atentado de Barajas pruebe que el Gobierno quizá “explora”, pero no entrega. Dijo también que hay que reclamar ¡”la libertad que nos han robado”! Y añadió: “Hemos conocido días mejores en la lucha contra el terror”. ¿Cuáles? ¿Los del asesinato de Tomas y Valiente o Blanco? ¿Los ocho años de Aznar con 75 asesinatos? Siguió: “Queremos recuperar la España que logró que ETA no matara porque no podía matar, porque la estábamos derrotando”. ¿La misma ETA que Acebes aseguró a los ciudadanos que era la autora del 11-M?

Pero el meollo del asunto está aquí: “No estamos hablando solo de terrorismo, estamos hablando de España. España nos pertenece a todos y nadie tiene derecho a modificarla para darle gusto a ETA”. ¿Por qué ocultar que cambiar los estatutos, o la Constitución, tiene un procedimiento reglado y nada fácil? Aunque en diciembre del 2005, en la manifestación contra el Estatut, ya dijo: “Se están violando los derechos de muchos españoles sin que nadie haga nada por impedirlo”.

Por último llamó “solemnemente” a los españoles a “poner fin a esta situación”. Unido a lo señalado el jueves en Albacete –”ya no es libre, ya no vale”– está claro que el PP da otro salto hacia el tremendismo: hay que liquidar a Zapatero con las armas de la unidad de España y la negociación en Euskadi. Creen que España les pertenece. Como el lazo azul de Gesto por la Paz. La España plural no es España.

Vamos pues hacia una etapa de todavía más crispación, que solo puede acabar tras las elecciones. El Gobierno debe actuar con más energía (el caso De Juana se debe a no haber cogido el toro por los cuernos hace tiempo). Y con más inteligencia para explicar su política. ¿Debe ser Zapatero el que revele en el Senado las contradicciones de la política penitenciaria de Aznar? ¿Lo debe anunciar en Marruecos ninguneando su política exterior?
Pero es la gente de centroderecha la que tiene la última palabra. ¿Es la crispación la fórmula conveniente para un país razonable? ¿Es una palanca segura para volver al poder?

JOAN Tapia

• Diarios en este país crean las sombras para los intereses de su dogma con absoluta desvergüenza

Durante tres años, con el corazón roto y en mi absoluta soledad, me he visto sumergida en una vorágine por mis ansias de saber. Ha sido como vivir en un carrusel sin equilibrio y sin freno. Me pregunto, sabiendo tan bien lo que pasó ¿Cómo no se evitó? Lo realmente cierto es que hay un entramado político viviendo a costa de mi dolor y todas las demás víctimas del corazón del pueblo, construido de sospechas y mentiras. Arma para los pobres indecisos que dan el poder que al fin de cuentas es lo realmente importante.

Detrás de las víctimas, el poder, los enjambres inmobiliarios y el dinero circulan como las verdades a medias, sin importar las heridas abiertas donde, sin respeto, se hurga cada día con sibilina negligencia. Ahora que se celebra el juicio, se desvía la mirada hacia donde más conviene, pero lo cierto es que el león del Congreso sabía que los islamistas estaban en Morata, y solo él y su pandilla saben lo que les ocupaba esos días, para desatendernos. Solo somos votos.

DIARIOS de renombre en este país crean las sombras para los intereses de su dogma con absoluta desvergüenza y falta de ética. Las Asociaciones de Víctimas al servicio de sus ideales, son paraísos fiscales ayudando política y tal vez económicamente a los suyos. España es un país de terroristas. Primero unos terroristas sometieron España durante 40 años, luego unos vascos mataron en venganza. Después, nuevos terroristas invadieron un país. Los islamistas se vengaron. Lo cierto es que tienen muy poco que echarse en cara. Todos son iguales y yo me ahogo respirando su mismo aire.

He rezado mucho durante estos tres años. Mi Dios me ha dado paz y perdón y me ha permitido encontrar la calma que los terroristas me robaron. Lo sorprendente es que ellos también lo hicieron en nombre de Dios. Y no digamos, los santurrones que rezan a Dios, pero envenenan cada día con su palabra diferenciando claramente la fe, el bolsillo y el poder.

A mi amor muerto en Atocha y a mí nos encantaba el teatro. Hoy son plena actualidad algunos juglares de discutible calidad artística. Personajes de primer nivel como el león cobarde, el fantasma de la ópera y la madrastra de Blancanieves entre otros, que nos cuentan sus historias y utilizan las víctimas con absoluta falta de respeto. Con el mismo que yo valoro su actuación.

Cuando los muertos recibieron la medalla al Mérito en el Trabajo a título póstumo, los Reyes y políticos de este país nos dieron cariño y comprensión, charlaron con nosotros y nos dieron agua. Los representantes del PP, tan identificados hoy con las Víctimas de este país, escondidos en los soportales del patio del Palacio del Pardo, protegidísimos por guardaespaldas, no se acercaron a nadie. Cada uno que saque sus conclusiones.

YO DESDE AQUÍ aprovecho para darles mi opinión. Murió un hombre bueno, honrado y leal, el amor de mi vida y un padre ejemplar. Era uno de 191 y sus asesinos están siendo juzgados. A los que lo permitieron, ya que no saben pedir perdón, le pido a mi Dios que sean juzgados como trabajadores al servicio del pueblo que no cumplieron con su trabajo.

Gracias también al fiscal y al juez por la disciplina y respeto con el que están realizando su trabajo cada día. En esta España de todos todavía quedan personas respetándose a sí mismas.

ÁNGELES Torrejón
VIUDA DE CIPRIANO CASTILLO, MUERTO EL 11-M

NUNCA hubiera imaginado que mi vida iba a convertirse en lo que ha sido desde el 11 de marzo del 2004. Nunca hubiera imaginado que tres años después las cosas estarían tan mal. Nunca me creí aquello de que todos íbamos en ese tren. Hoy menos que nunca. Las páginas de los periódicos, las firmas de ciertos periodistas, por desgracia, me dan la razón.

NUNCA pedí estar donde estoy. Nunca me he creído con más derechos por ser víctima. Nunca me he considerado más autorizada para expresar mi opinión que otra persona. Nunca he pretendido ser jurista. No permito que aquellos que tenían el poder de hacer cumplir las leyes pretendan ahora culparme de no querer redactarlas. Los que se manifiestan estos días en mi nombre y el de otros como yo jamás me han preguntado lo que pienso o lo que siento. Si quieren mi protagonismo les cambio el sitio. Pero con todo. Les ofrezco también mi sufrimiento. Aquien pueda interesar le diré que por tercer año consecutivo el 11 de marzo lo paso fuera de España. Porque hay una parte de esta España tan unida, tan decente, tan de gentes de bien que a veces duele y avergüenza demasiado, que pregunta muy poco, que escucha mucho menos, que hace demasiado ruido y que no se interesa por cuidar a quienes tienen la indecencia de decir que representan.

NUNCA he dado permiso a nadie para hablar por mi boca, para llorar por mis ojos, para decir cómo debo sentirme. Por eso me da tanta vergüenza que unos u otros intenten aprovecharse de la debilidad debilidad de la víctima. Por eso, además de al dolor de una pérdida, me enfrento a la rabia de saber que somos juguetes en manos de quienes tuvieron el poder de haber evitado tantos asesinatos y tantos intentos de asesinato. Juguetes para jugar a su juego de buenos y malos.

NUNCA he permitido que ningún político hable en mi nombre, o me hable de héroes, o me dé palmadas en la espalda. Hoy tampoco. A quien pueda interesar, soy una persona normal, tengo 29 años, lucho cada día por mantenerme fuera de este circo; sueño con que algún día se olvidarán de nosotros, dejarán de aprovecharse de nuestra desgracia, de escupir en nuestras heridas para hacerlas sangrar y ofrecernos la pomada-que-todo-lo-cura. A quien pueda interesar, no soy solo una víctima del terrorismo, como cualquier otra persona tengo una vida compleja, con problemas y alegrías. A mi dolor por ser víctima, a veces se le añade el ser mirada solo como víctima. A quien pueda interesar, tengo familia a la que quiero y me quiere, también tengo amigos. Ellos son quienes me escuchan, quienes me conocen, quienes me preguntan, quienes me consuelan, quienes me hacen reír, quienes me respetan, quienes nunca han osado aprovecharse de mí, quienes nunca me han vendido por un precio tan bajo. Ellos son los que sufren conmigo si me hacen daño y son felices cuando sonrío. Ellos son los que llevan conmigo tres años en este tren.

Bárbara Morales García

Viuda de J. G., uno de los 16 asesinados el 11-M en el tren de la estación de Santa Eugenia.

• La jauría de la conspiración enmudeció ante los datos que descartaban la intervención de ETA

“Cuando los perros ladran, los camellos los ignoran”. Este proverbio popular de Darfur (Chad) lucía hasta hace poco en una gran pancarta en el Centro Cultural de la Villa, sufragado por el Ayuntamiento de Madrid. La pancarta era el reclamo de una performance del artista colombiano Oswaldo Maciá. Cualquiera que paseaba por allí, justo enfrente de la sede central del PP en la calle de Génova, se veía sorprendido por el estruendo de una jauría, la inquietante y atronadora grabación de una sinfonía compuesta por 200 ladridos de perros procedentes de Cerdeña.

Ayer, la vista oral viajó hasta el momento de la inspección canina de la Renault Kangoo, la primera pista que relacionaba al yihadismo con la matanza. Once de la mañana del 11 de marzo de 2004. El policía de base que ayer declaró como testigo, adscrito al grupo anti-ETA, se planta delante del vehículo aparecido en Alcalá de Henares. Desde fuera, mira por los cristales, comprueba las matrículas, se agacha para observar los bajos. “No vi absolutamente nada –dijo– que me llevara a pensar que pudiera ser ETA. Nada correspondía a su modus operandi”. La jauría de la conspiración enmudeció cuando ya empezaba a segregar más saliva que el perro de Pavlov el día que le insinuaron que se cenaría al gato.

Saliva cuajada

El pastor alemán llamado Hannibal olisqueó por fuera el vehículo y no detectó rastro de explosivos. Otro can de la misma raza, Lobby, el valiente animal que accedió al interior para inspeccionar la única zona que quedaba fuera de la visión exterior, tampoco halló nada.

El otro lobby, el de la llamada cuarta trama, empezó de nuevo a jadear, quizás fabulando cómo los conspiradores de la policía, ya en la comisaría central de Canillas, esparcían muestras falsas de explosivos en el interior para implicar a los islamistas y emborronar el rastro de ETA. De nuevo se les cuajó la saliva. El primer policía que inspeccionó la Kangoo vio en su interior un montón de cosas revueltas, con lo que se desmontó una de las teorías más recurrentes: que la furgoneta estaba vacía y fue rellenada por los duendes de la confabulación.

Un día de perros

En el receso, los abogados de siempre formularon preguntas que inmediatamente después aparecían en webs afines. “Si hubiera detectado explosivos, ¿el animal se lo habría hecho saber a los agentes? ¿Ladró o no ladró?” Ayer fue, por muchas razones, un día de perros. Hasta preguntaron por qué el Chino bautizó a su chucho como El Afgani. Y por qué otras veces le llamaba Gadafi. “¿Y qué tiene que ver eso con la causa?”, pregunta cada día hasta la saciedad el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez. Pues nada, pero ladrar está de moda.

Ningún abogado ornitorrinco –esos que no se sabe si defienden o acusan– preguntó en su día por los perros mansos y atados de la mina Conchita. Eso no interesa. Eso no lleva a ETA. No interesa el ADN; interesa el DNT. Interesa “ladrar el rencor por las esquinas” como dijo Aznar, acorralado en su día por la crisis del Prestige ¿Quién ladra ahora? ¿Quiénes son ahora los perros? ¿Quiénes son ahora los camellos? Si los camellos son Zuhier, Aglif, Trashorras, Toro y compañía, ayer ignoraron por completo el ladrido de los perros. Cuando se habla de ETA, la yihad descansa.

Basta cualquier menudencia para que a los sabuesos se les ponga la cabeza en las herriko tabernas. A la pobre analista de la Unidad Central de Inteligencia (UCI) que explicó la localización y comprobación del ADN de un puñado de presuntos autores yihadistas de la matanza –siete suicidas, cuatro fugados, tres procesados, un imputado y otros dos perfiles genéticos no identificados presentes en Leganés, Morata de Tajuña y el Skoda de Alcalá de Henares– acabaron preguntándole si un pañuelo palestino encontrado entre los escombros podría vincularse con grupos españoles simpatizantes. Agotador.

Oswaldo Maciá pretendía con su performance recordar “la capacidad para bestializarnos”. La instalación acabó, los ladridos siguen.

NACHO PARA

• Benefició a 64 presos de ETA con delitos de sangre, 14 con Rajoy en Interior

• Las redenciones extraordinarias de penas se atajaron con Zapatero en el 2004

Lo adelantó ayer José Luis Rodríguez Zapatero, en una advertencia al PP con tintes de amenaza: “Se van a conocer muchas cosas que se han hecho en la política penitenciaria.” Una de ellas, y no menor, es la política de reducción de penas que el Gobierno de José María Aznar aplicó a los presos de ETA. 290 etarras lograron acelerar su salida de prisión merced a una política penitenciaria que, contra lo que ahora sostiene el PP, no era un imperativo legal, pues en diciembre del 2004 el Ministerio del Interior la modificó para posponer estas excarcelaciones.